O bulwersującej sprawie, w której Ewaldowi G. groziła kara pozbawienia wolności do lat 15, ostatnio pisaliśmy TUTAJ.
Publikujemy w całości informację, jaką otrzymaliśmy od Anety Rempalskiej z biura rzecznika prasowego Sądu Okręgowego w Opolu:
"Uprzejmie informuję, iż Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 10 lutego 2021 r., uznał oskarżonego Ewalda G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, przyjmując ponadto, iż działał on w zamiarze bezpośrednim, a także przełamał opór pokrzywdzonej polegający na wyrywaniu się i odpychaniu, tj. zbrodni z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 197 § 3 pkt 2 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. orzekł karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności,
- orzekł wobec oskarżonego zakaz zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi na okres 10 (dziesięciu) lat,
- orzekł zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów, na okres 10 (dziesięciu) lat,
- w miejsce czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że w dniu 2 czerwca 2018 r., działając w zamiarze bezpośrednim, obcował płciowo z małoletnią wnuczką, poniżej lat 15 - a jednocześnie w tym samym czasie utrwalił, przy użyciu telefonu komórkowego, treści pornograficzne z udziałem w/w małoletniej, tj. występku z art. 200 § 1 k.k., art. 202 § 4 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 200 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. orzekł karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
- orzekł wobec oskarżonego zakaz zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi na okres 10 (dziesięciu) lat,
- orzekł zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów, na okres 10 (dziesięciu) lat,
- w miejsce czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, uznaje oskarżonego za winnego także tego, że w okresie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia 19 marca 2020 r., działając w zamiarze bezpośrednim, doprowadził małoletnią wnuczkę, poniżej lat 15 do wykonania innej czynności seksualnej, a jednocześnie w tym samym czasie utrwalił, przy użyciu telefonu komórkowego, treści pornograficzne z udziałem w/w małoletniej, tj. występku z art. 200 § 1 k.k., art. 202 § 4 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 200 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. orzekł karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
- orzekł wobec oskarżonego zakaz zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi na okres 6 (sześciu) lat,
- orzekł zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów, na okres 6 (sześciu) lat,
- w miejsce czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że w okresie od 13 listopada 2016 r. do 19 marca 2020 r., w Kędzierzynie- Koźlu, działając w zamiarze bezpośrednim, posiadał na karcie pamięci SD Kingston 128 MB, dysku twardym z laptopa DELL, dysku zewnętrznym Prestigio oraz telefonie Samsung Galaxy S6, treści pornograficzne z udziałem małoletniej w postaci zdjęć oraz filmów, a także z udziałem innych małoletnich, tj. występku z art. 202 § 4 a k.k. i za to na podstawie art. 202 § 4a k.k. orzekł karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- orzekł wobec oskarżonego zakaz zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją,
- orzekł zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów, na okres 5 (pięciu) lat,
- połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w pkt 1, 4, 7, 10 części dyspozytywnej wyroku i wymierzył Ewaldowi G. karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, wskazując jednocześnie na podstawie art. 62 k.k., iż oskarżony winien karę tę odbywać w systemie terapeutycznym, dla przestępców z zaburzeniami preferencji seksualnych,
- połączył oskarżonemu środki karne orzeczone w pkt 2, 5, 8, 11 części dyspozytywnej wyroku i orzekł łącznie 14 (czternaście) lat zakazu zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi,
- połączył oskarżonemu środki karne orzeczone w pkt 3, 6, 9, 12 części dyspozytywnej wyroku i orzekł łącznie 14 (czternaście) lat zakazu kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów,
- na poczet orzeczonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, od dnia 19 marca 2020 r. godz. 8.50 do dnia 10 lutego 2021 r.,
- orzekł od oskarżonego na rzecz małoletniej pokrzywdzonej, reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego - matkę zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 30.000 zł (trzydziestu tysięcy złotych 00/100),
- orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych,
- zasądził od oskarżonego na rzecz przedstawiciela ustawowego małoletniej pokrzywdzonej – wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika z wyboru, w kwocie 1.680 zł (tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych 00/100),
- zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 12.169,93 zł, w tym opłatę w kwocie 600 zł.
Wyrok jest nieprawomocny".
Napisz komentarz
Komentarze